A propriedade pública está de moda novamente. Transferir os ativos públicos da Grã-Bretanha, bloquear, armazenar e barrar em propriedade privada e confiar apenas na regulação de toque leve para garantir que eles foram gerenciados para oferecer um interesse público mais amplo foi sempre uma aposta arriscada. E essa aposta não valeu a pena.

Pesquisas recentes mostram 83% surpreendentes a favor da nacionalização da água, 77% a favor da eletricidade e do gás e 76% a favor do trilho. Não é só isso que representa uma queda geral na confiança nos negócios. As utilidades privatizadas são sentidas em uma categoria diferente: são serviços públicos. Mas há uma visão generalizada de que os objetivos de lucro exigentes anularam obrigações de serviço público. E o público está certo.

A Thames Water, sob propriedade de private equity, tem sido o exemplo mais flagrante, acumulando dívidas de alta velocidade, pois distribuiu dividendos excessivos aos seus proprietários de private equity através de uma holding no Luxemburgo, um movimento destinado a minimizar as obrigações fiscais do Reino Unido. À medida que o relatório Cuttill destacou, a taxas de investimento atuais levará ao Thames 357 anos para renovar a rede de água de Londres: leva 10 anos no Japão.

Do mesmo modo, o investimento da BT na cobertura universal universal de banda larga de alta velocidade tem sido lento e inadequado, enquanto alguns argumentariam que o primeiro alvo dos operadores ferroviários foi um serviço de passageiros de qualidade - culminando com o escândalo mais recente da Stagecoach e Virgin escapando de seus compromissos contratuais.  A maioria dos viajantes, lotados em trens caros, tornaram-se fãs cada vez maiores da propriedade pública. O compromisso de Jeremy Corbyn com a renacionalizaçãosurpreendeu a todos com sua popularidade.

O problema é que é caro: pelo menos £ 170 bilhões na maioria das estimativas. É claro que o aumento proposto da dívida pública em cerca de 10% do PIB será acompanhado pelos ativos estatais de 10% do PIB, mas a contabilidade pública britânica não é tão racional. A ênfase será sobre a dívida, não sobre os ativos e, em qualquer caso, há melhores causas - despesas de infraestrutura - para aumentar os níveis da dívida pública.

E uma vez que é propriedade pública, as indústrias recém-nacionalizadas voltarão a estar sujeitas aos limites do empréstimo do Tesouro. Se houver cortes de gastos, seus programas de investimento de capital serão cortados. O que os eleitores querem é o melhor dos dois mundos. Os serviços públicos são administrados como serviços públicos, mas com todo o dinamismo e autonomia de estar no setor privado, não menos poder ser emprestado para investimento vital. Parece impossível, mas com base nas propostas do grupo de trabalho da empresa de grande inovação, há uma maneira de reter esses objetivos aparentemente inconciliáveis ??- e sem gastar dinheiro.

O governo deve criar uma nova categoria de empresa - a empresa de benefícios públicos (PBC) - que escreveria em sua constituição que seu objetivo é a prestação do benefício público ao qual a lucratividade é subordinada. Por exemplo, o propósito de uma empresa de água seria entregar a melhor água o mais barato possível e não retirar dividendos excessivos através de um paraíso fiscal. O próximo passo seria tomar uma base de fundação em cada utilidade privatizada como condição de sua licença para operar, exigindo que a utilidade se reincorpora como uma empresa de benefícios públicos.

A participação da fundação daria ao governo o direito de nomear administradores não executivos independentes, cujo papel seria verificar se os objetivos de interesse público do PBC estavam sendo cumpridos como prometido.

Isso incluiria assegurar que a empresa permaneceu domiciliada no Reino Unido para fins fiscais e garanta que os consumidores, os interesses sociais e de interesse público vieram primeiro.

Os diretores não executivos se envolveriam diretamente com os grupos de defesa do consumidor cujo mandato é ser um conselho de som para os interesses dos consumidores, mas, no momento, são pouco mais do que lojas falantes e entregar um relatório independente a um escritório de serviços públicos a cada ano, dando uma conta de como o interesse público estava sendo alcançado. É importante ter um terceiro independente: os reguladores, por mais boas suas intenções, facilmente vêem o mundo da visão da indústria que eles regulam.

Como as empresas permaneceriam de propriedade de acionistas privados, seus empréstimos não seriam classificados como dívida pública. Os acionistas existentes na utilidade permaneceriam acionistas, e seus direitos de voto e dividendos permanecerão intactos. Portanto, não haveria necessidade de compensá-los - sem necessidade, em suma, pagar £ 170 bilhões comprando os ativos de volta. Na verdade, o escopo de empréstimo poderia ser usado para financiar uma onda de novos investimentos em nossos serviços públicos.

Mas a obrigação da nova empresa seria para os seus usuários em primeiro lugar, e seria livre para emprestar livre de qualquer restrição do Tesouro. Nem qualquer secretário de estado seria atraído para o funcionamento operacional das indústrias - uma das principais razões pela qual a nacionalização do estilo Attlee falhou. Inevitavelmente, as decisões se politizam.

O objetivo seria combinar o melhor dos setores público e privado. Se as empresas não entregarem o que prometeu, deve haver um sistema bem definido de penas escalonadas, começando com o direito de processar empresas e terminando com a tomada de todos os bens em propriedade pública se uma empresa negligenciasse persistentemente suas obrigações. Mas o custo seria muito menor, porque o preço da ação cairá, uma vez que ficou claro que ele estava operando ilegalmente.

A Grã-Bretanha criaria uma nova classe de empresas. Na verdade, há a oportunidade de começar agora. Se Virgin e Stagecoach não puderem cumprir suas obrigações contratuais na linha East Coast, a empresa deve ser reincorporada como uma empresa de benefícios públicos. Os acionistas permaneceriam, mas o conselho recém-constituído tomaria todas as decisões no interesse do público viajante garantido pelos diretores independentes, os grupos de defesa do consumidor e os serviços públicos - para que o contribuinte possa confiar ou gastar seu dinheiro devidamente. Corbyn e John McDonnell têm uma maneira de entregar o que o eleitorado quer - e ainda manter as indústrias fora do balanço público. O círculo pode ser quadrado.

Fonte: Will Hutton escreve para o Observer, é diretor do Hertford College, Oxford e presidente do Big Innovation Centre